影音::『假摔哥』算你『衰』，『行車紀錄器』把你通通錄下來，但萬一影像『損毀』時該怎麼辦？

466

isCar! 在風和日麗的一天，大華開車與好友小明準備一起到大賣場採買物品，停等紅綠燈時，突然有一個騎著摩托車的男子從右邊故意朝大華的車子靠過來，大華立刻踩下剎車，大華的車子明明沒有撞到男子，但男子卻自己倒下去並說大華撞到他造成他的手與腳都有受傷，要求大華賠償，大華直覺男子可能是詐騙，但大華觀看車內的行車紀錄器的影像時，卻發現行車紀錄器壞掉根本沒有在錄影，此時，大華該如何是好?

Q：若行車記錄器畫面依舊無法還原現場狀況，是否假車禍就會變成真車禍? 大華還有其他方法可證明自身清白嗎?

A：在法律上，如要成立罪罰或是侵權行為仍有舉證上的問題可討論，若無法舉證車禍的被害者受傷或死亡為被告所致，是難以成罪或需損害賠償的。在早先行車記錄器不普遍甚至沒有的時候，仍有其他的舉證方式，例如目擊證人、路口監視器、車輛行車事故鑑定等等。行車紀錄器因為可以將事情發生的瞬間記錄下來，所以多數人為了預防萬一仍會安裝。

在事故一發生時，大華可以先對自己以及對方的車子前後左右都照相，最好在照相時放一個物品當作比例尺的對照，周圍環境、對方的傷勢也要拍攝下來存證。查看事發當時的路口有沒有監視錄影器，向警察機關申請調出畫面查看，或是附近店家若裝有監視器，也可以拜託店家調出當時的畫面。

Q：小明向警察做成的筆錄可以當作證據嗎?

A：於刑事訴訟程序中，證人到法庭上陳述經詰問以及具結後，證人的證言可為證據，稱做人證。所謂具結就是指，證人以文書保證自己的陳述的事實為真實，如內容有虛偽時，將會受刑法上偽證罪的處罰。而證人在警詢筆錄中的陳述，均未有具結之程序，在法律上即屬傳聞證據(註一)，原則上不得作為證據，理由在於被告無法對證人的言詞做反詰問，證人可能因自己片面的認知或偏面而對另一方為不利的證詞。實務上，被告以外的人在警詢等所為之陳述，則以「具有較可信之特別情況」或「經證明具有可信之特別情況」，且為證明犯罪事實存否所「必要」者，得為證據。係以具有「特信性」與「必要性」，已足以取代審判中經反對詰問之信用性保障，而例外賦予證據能力。(註二)在本題中，小明在警詢的筆錄，如具有「特信性」與「必要性」是可以作為證據的。

註一：
刑事訴訟法第159條第1項
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。

註二：
刑事訴訟法第159條之2
被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。

刑事訴訟法第159條之3
被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：
一、死亡者。
二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。
三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。
四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。

本文僅提供一般法律資訊，而非針對具體案件所為之法律評估。本文不能取代律師之專業意見，讀者在具體個案中採取任何法律措施前，仍應取得律師等專業人員之協助為妥。

=鴻毅法律事務所=
E-Mail：[email protected]
FB粉絲團：https://www.facebook.com/hilawfirm